Finalmente la Conmebol accedió al pedido de la Argentina y anunció que Rafael Di Zeo y otros tres miembros de la barra brava de Boca tienen prohibido el ingreso al estadio para ver el partido ante Cruzeiro por la vuelta de los cuartos de final de la Copa Libertadores 2018 que se juega esta noche desde las 21.45 en Belo Horizonte.
El pedido formal lo hizo el Director Nacional de Seguridad en Espectáculos Futbolísticos, Guillermo Madero, ya que envió cartas a la AFA, a Conmebol y a la Justicia para conseguir que la restricción administrativa para la concurrencia a los estadios en la Argentina, tenga vigencia en Brasil y de esa manera impedir que la barra brava de Boca -al menos aquellos que la integran y tienen su acceso vedado- no estén cuando Boca juegue ante Cruzeiro en el país vecino.
En el comunicado de la Conmebol dirigida al Cruzeiro Sporte Clube, se informó que "conforme al oficio recibido del Ministerio de Seguridad de República Argentina (...), las personas mencionadas a continuación tienen denegada la entrada al partido": Mauro Leandro Martín, Carlos Sebastián Maciel, Gustavo Alberto Iglesias y Rafael Di Zeo.
La causa N° 195 de la Ley 6674/2016 caratulada “Di Zeo, Rafael y otros s/ encubrimiento agravado”, es la que denega la autorización de salida del país del barra mencionado, junto a Martin; Maciel e Iglesias.
Con notas a los presidentes de la AFA y Conmebol -Claudio Tapia y Alejandro Domínguez, respectivamente-, y a la jueza Sabrina Namer, del tribunal oral en lo criminal y correccional federal número 8, Madero jugó sus cartas para evitar que la ausencia de convenio entre Brasil y Argentina permita que Rafael Di Zeo y Mauro Martín, junto a varios de sus laderos, puedan ingresar a la cancha de Cruzeiro.
En la carta dirigida a Domínguez, Madero destaca el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de Seguridad y AFA para “combatir la violencia en los estadios” y lo exhorta a “arbitrar los medios necesarios para impedir el ingreso a dicho país a todas aquellas personas sobre las que este Ministerio de Seguridad haya impuesto la restricción de concurrencia administrativa”
comentar